Esta mañana este tuit de Tindriel me ha llevado a escuchar esta columna de opinión radiofónica que cito entera aquí y no enlazo porque no quiero llevar ni una sola persona a escuchar algo tan nocivo ni colaborar en que ese tipo de discursos den dinero a la emisora.

Pero no me resisto a utilizarlo para intentar volver a explicar algunas cosas.

Vamos allá. La cosa empieza así de floja y va empeorando:

“Una de las falacias de nuestro tiempo es creer q todo lo q venga de la juventud es necesariamente progresista”

Otra de las falacias es creer que la experiencia te hace más sabia sin más. Sin hacer ningún trabajo de reflexión. Una igual de peligrosa. O más.

“Es un atajo de lo más cómodo, desautorizar los argumentos de las mujeres feministas atribuyéndoles un desfase con los tiempos q imperan”

Claro, Najat, no es como si tu fueses a usar una falacia idéntica un segundo después para desautorizar a mujeres feministas que opinan distinto a ti. Algunas ya no somos jóvenes, somos de tu quinta. Y mal que nos pese, con más de 40 nadie es joven.

Todas las que pensamos distinto a ti tenemos edades variadísimas pero en cambio tenemos en común poner por encima de todo los derechos humanos. Mujeres que respetamos ese pacto intergeneracional innegociable: si va contra derechos fundamentales no es feminismo.

“La juventud no es en sí misma una virtud y menos cuando se trata de ver el alcance de cambios legislativos importantes.

Pues no, Najat, la juventud no es necesariamente una virtud y el mayor tiempo vivido no es necesariamente una ventaja. No seas tramposilla o vamos a empezar a pensar que simplemente no tienes ningún argumento de peso pero te quieres meter con Zapatero y no se te ha ocurrido nada mejor que esto tan flojo.

“Como en cualquier otro ámbito de conocimiento, confiamos en las expertas en la materia y en aquellas a quienes la ventaja de un mayor tiempo vivido dotan de un saber que las jóvenes haríamos mal en despreciar”

No hables en mi nombre y menos para anunciar un comportamiento tan irracional. Hay expertas en materia legislativa que opinan distinto a las expertas en la materia a las que tú has decidido hacer caso. Expertas que a mi personalmente no me parecen expertas en nada que no sea agarrarse a su poltrona. Un área de conocimiento de la que prefiero no tener expertas cercas.

Además, como yo lo veo, antes de confiar en ninguna experta, es importantísimo leer la ley que te han dicho que te tiene que parecer aberrante (PDF). Es importantísimo porque igual leyendo la ley la entiendes enterita. O igual te plantea dudas concretas que consultar con expertas. Lo que pasa es que leer comprensivamente la ley lleva tiempo y a mucha gente la ley le da igual. Lo único que quieren es hacer daño a las personas trans.

“No sé qué contacto directo tendrá ZP con el movimiento feminista de base pero somos muchas las que no vemos claros los cambios que se nos están proponiendo. Como mujeres no queremos ser reducidas a nuestras funciones biológicas con inquietantes términos como “progenitoras gestantes” ni que se nos diga q nuestro sexo es irrelevante o q el género q nos oprime es una identidad que tenemos que encarnar y defender”

Verás, precisamente porque Zapatero es consciente del conflicto donde una minoría poderosa hace muchísimo ruido obviando que la mayoría de las feministas (y de la sociedad) estamos a favor de dar derechos fundamentales a gente que existe, es por lo que ha dicho eso que os ha sentado tan mal.

Llegadas a este punto del sinsentido de tu columna ya no sé ni qué decir. De pronto te parece problemático que una ley que está hablando de derechos reproductivos use para referirse a padres y madres biológicos una palabra perfecta y concretísima que existe en castellano desde hace siglos y significa exactamente y solamente lo que se quiere decir.

Es decir, te molesta que la ley esté bien escrita porque a ti personalmente, por razones ideológicas, te parece importantísimo usar la palabra madre aunque NO SIRVA para esas garantías jurídicas que hace diez minutos os parecía igualmente importantísimo preservar. Tanto como para volver a entorpecer la aprobación de la ley. Progenitor gestante significa padre o madre biológica que gesta. No hay más. Vivimos en un mundo donde hay un número reducido de padres que gestan. Y la ley tiene que referirse a ellos también aunque a ti te moleste. Aunque fuese solo uno. Aunque fuese solo la posibilidad de uno.

Que digas que es importante no empezar de cero cada generación de feminismo y te estés pasando por el arco del triunfo toda la bibliografía de pensamiento feminista sobre el binomio sexo-género porque demuestra que lo que defendéis simplemente no tiene ni pies ni cabeza, me parece un insulto a la inteligencia de las mujeres que te hemos escuchado esta mañana decir toda esta sarta de cosas sin sentido.

Quienes queréis que todos encarnemos la identidad que a vosotras os parece sobre el género SOIS VOSOTRAS que estáis dudando de la femineidad de mujeres cis porque tienen las manos grandes, la cadera estrecha, son altas, tienen nuez, la voz grave y etc. Las que queréis esclavizar a la gente siguiendo unas reglas en función de los genitales con los que nace cada quién sois vosotras. Las que llamáis señores disfrazados a las mujeres trans que luchan por sus derechos sois vosotras.

El feminismo lleva muchísimo tiempo hablando de cómo se usa el sexo binario (el binarismo ya ha sido desmentido por la Ciencia, pero eso son minucias) para dividir a la población y oprimir a uno de los dos grupos desde su infancia asignando a unos genitales unas características que van cambiando según le interese al sistema. Te recuerdo, porque quizá lo hayas olvidado, que antes de las guerras mundiales se decía que LA BIOLOGÍA hacía imposible que las mujeres trabajasen fuera de casa. Hasta que hizo falta y la debilidad BIOLÓGICA del género femenino se transformó sutilmente para encajarla en las necesidades productivas del momento.

Una de las cosas que más me desesperan de todas estas filípicas sin pies ni cabeza es hasta qué punto la cortez de miras de unas pocas nos está haciendo olvidar uno de los objetivos del feminismo: destruir el binomio sexo-género. Que un día, dentro de muchos siglos, si no nos hemos cargado antes la especie entera, efectivamente tu sexo sea irrelevante como siempre debió haber sido. Del mismo modo en que es irrelevante tu color de ojos o pelo, tu capacidad pulmonar o la flexibilidad de la articulación del hombro salvo que algún momento o proceso vital o de salud haga algo de todo esto relevante. Pero ninguna de estas características determina cómo puedes o no comportarte o qué espera el mundo de ti, cuánta violencia es asumible que sufras y etc.

Ninguna de las mujeres que conozco y se oponen a la ley trans se han leído la ley trans. Será casualidad.

Dice una amiga que si tenemos una lista de autoras de habla inglesa desde 1850 hasta nuestros días.

Así que entre todas (las personas) en tuister hemos improvisado esta listita. Por si alguien osa decir que es que no hay suficientes donde elegir. Empiezo por Virginia porque de un tiempo a esta parte es de las pocas que salen en las listas universales. Y antes de eso estuvo olvidada. Para que no se nos olvide a nosotras cómo funciona el canon de los cojones. El resto sin orden ni concierto. Por si ayuda de momento pongo fecha y lugar de nacimiento y en cursiva a las no blancas, que es un eje que cada vez me parece más relevante por olvidado.

Además hemos metido a alguas personas no binarias. Igual un día deberíamos hacer una lista de personas que escriben y no son cis.

1. Virginia Woolf (1882) – UK

2. Agatha Christie (1890) – UK

3. Margaret Atwood (1939) – Canadá

4. Marian Engel (1933) – Canadá

5. Alice Munro (1931) – Canadá

6. Kate Chopin (1850) – USA

7. Toni Morrison (1931) – USA

8. Maya Angelou (1928) – USA

9. Audre Lorde (1934) – USA

10. Octavia Butler (1947) – USA

11. Judith Butler (1956) – USA

12. bell hooks (1952) – USA

13. Kate Morton (1976) – Australia

14. Ngaio Marsh (1895) – Nueva Zelanda

15. Josephine Tey (1896) – Escocia

16. Sally Rooney (1991) – Irlanda

17. Edna O´Brian (1930) – Irlanda

18. Maggie O´Farrell (1972) – Irlanda del Norte

19. Emilie Dickinson (1830) – USA

20. Bessie Head (1937) – Sudáfrica

21. Zadie Smith (1975) – UK

22. Sylvia Plath (1932) – USA

23. Harper Lee (1926) – USA

24. Colleen McCullough (1937) – Australia

25. Barbara Cartland (1901) – UK

26. Danielle Steel (1947) – USA

27. Diana Gabaldon (1952) – USA

28. Ursula K. LeGuin (1929) – USA

29. N.K. Jemisin (1972) – USA

30. Anne Rice (1941) – USA

31. Anne Carson (1950) – Canadá

32. Shirley Jackson (1916) – USA

33. Flannery O'Connor (1925) – USA

34. Carson McCullers (1917) – USA

35. Katherine Ann Porter (1890) – USA

36. Anne Sexton (1928) – USA

37. Joyce Carol Oates (1938) – USA

38. Doris Lessing (1919) – UK

39. Angela Y. Davis (1944) – USA

40. Connie Willis (1945) – USA

41. Dorothy Parker (1893) – USA

42. Ann Beattie (1947) – USA

43. Susanna Clarke (1959) – UK

44. Patricia Highsmith (1921) – USA

45. Caitlin Moran (1975) – UK

46. Ursula K. LE Guin (1929) – USA

47. Lucia Berlin (1936) – USA

48. Enid Blyton (1897) – UK

49. J.K. Rowling (1965) – UK

50. Elizabeth Jane Howard (1923) – UK

51. Diane di Prima (1934) – USA

52. Willa Cather (1873) – USA

53. Kathy Acker (1947) – USA

54. Jamaica Kincaid (1949) – Antigua y Barbuda

55. Julia Alvarez (1950) – USA

56. Susan Howe (1937) – USA

57. Maggie Nelson (1973) – USA

58. Adrienne Rich (1929) – USA

59. Sandra Cisneros (1954) – USA

60. Ntozake Shange (1948) – USA

61. Jane Lazarre (1943) – USA

62. Raquel Salas Rivera (1985) – Puerto Rico (es una persona no binaria)

63. Eileen Myles (1949) – USA

64. Anne Waldman (1945) – USA

65. Bernadette Mayer (1945) – USA

66. Michelle Tea (1971) – USA

67. Elisabeth Bishop (1911) – USA

68. Vivian Gornick (1935) – USA

69. Elisabeth Hardwick (1916) – USA

70. Rosamond Lehmann (1901) – UK

71. Lorrie Moore (1957) – USA

72. Kate Millet (1934) – USA

73. Carmen Maria Machado (1986) – USA

74. Katherine Mansfield (1888) – Nueva Zelanda

75. Caryl Churchill (1938) – UK

76. Mary Oliver (1935) – USA

77. Sarah Kane (1971) – UK

78. Jeanette Winterson (1959) – UK

79. Paula Vogel (1951) – USA

80. Warsan Shire (1988) – Somalia

81. Edith Wharton (1862) – USA

82. Lousia May Alcott (1832) – USA

83. Elisabeth Gaskell (1810) – UK

84. Daphne du Maurier (1907) – UK

85. Margaret Drabble (1939) – UK

86. Barbara Comyns (1907) – UK

87. A.S. Byatt (1936) – UK

88. Hilary Mantel (1952) – UK

89. Verity Bargate (1940) – UK

90. Barbara Pym (1913) – UK

91. Nancy Mitford (1904) – UK

92. Jane Smiley (1949) – USA

93. Mary Karr (1955) – USA

94. Ali Smith (1962) – Escocia

95. Elisabeth Taylor (1912) – UK

96. Siri Hustvedt (1955) – USA

97. Kae Tempest (1985) – UK (es una persona no binaria)

98. Annie Dillard (1945) – USA

99. Andrea Barrett (1954) – USA

100. Laura J. Snyder (1964) – USA

101. Dorothy Parker (1893) – USA

102. Susan Hill (1942) – UK

103. Maeve Binchy (1939) – Irlanda

104. P.D. James (1920) – UK

105. Sue Grafton (1940) – USA

106. Susan Sontag (1933) – USA

107. Harriet Beecher-Stowe (1811) – USA

108. Lindsey Davis (1942) – UK

109. P.L. Travers (1899) – Australia

110. C.J. Cherryh (1942) – USA

111. Lois McMaster Bujold (1949) – USA

112. Ann Leckie (1966) – USA

113. Connie Willis (1945) – USA

114. Betty Smith (1896) – USA

115. Muriel Spark (1918) – Escocia

116. Dorothy Whipple (1893) – UK

117. Chimamanda Ngozi Adichie (1977) – Nigeria

118. May Sarton (1912) – USA

119. Naoise Dolan (1992) – Irlanda

120. Margery Sharp (1905) – UK

121. Charlotte Perkins Gilman (1860) – USA

122. Hilda Bernstein (1915) – Sudáfrica

123. Vera Brittain (1893) – UK

124. R. A. Dick (1898) – Irlanda

125. Frances Hodgson Burnett (1849) – UK

126. Emma Orcky (1905) – UK

127. Mavis Gallant (1922) – Canadá

128. Frances Steloff (1887) – USA

129. Rebeca Solnit (1961) – USA

130. Jenny Offill (1968) – USA

131. Taiye Selasi (1979) – UK

132. Eudora Welty (1909) – USA

133. Naomi Alderman (1974) – UK

134. Mary Ann Clark Bremer (1928) – USA

135. Edna St. Vicent Millay (1892) – USA

136. Beryl Markham (1902) – UK

137. Tawni O’Dell (1964) – USA

138. Jacky Fleming (1955) – UK

139. Sara Teasdale (1884) – USA

140. Stephanie Danler (1983) – USA

141. Jenny Diski (1947) – UK

142. Shobha Rao (¿?) – India

143. Helene Hanff (1916) – USA

144. Marie Beard (1955) – UK

     Resumen: 144 autoras en total (84 de USA, 40 UK, 7 Irlanda, 5 Canadá, 3 Escocia, 3 Australia, 2 Nueva Zelanda, 2 Sudáfrica, Antigua, Puerto Rico, Somalia, Nigeria, India) De las 144 autoras solo 15 son no blancas.

Es 25N. Es 2021. El feminismo en España ha dejado de ser un movimiento fuerte y poderoso por culpa de “El borrado de las mujeres”.

Es así de triste. La hipótesis de las terfas (siento que se ofendan con este nombre pero es lo que hay) es que las mujeres trans son hombres que se disfrazan de mujeres para dinamitar el feminismo así que lo que hay que hacer es emplear toda la violencia necesaria hasta expulsar a esas personas de “nuestros espacios”. Su odio hacia los hombres trans entiendo que se debe a que abandonan las filas del ejército de mujeres. Su odio hacia las mujeres cis que ya no consideramos “nuestro” un espacio tan violento, tres cuartos de lo mismo.

Todo esto se parece al feminismo como un huevo a una castaña.

Y si tú, querida terfa que no me lees, ya estás gritando en tu hogar “quién cojones eres para repartir carnets” te recuerdo, querida terfa, que todo esto ha empezado contigo repartiendo el carnet de mujer como ser mitológico con unas características biológicas inamovibles que no eres capaz de listar porque si las listas NINGUNA cabemos en esa categoría que te has inventado.

Mujer biológica con tetas y útero y vagina. Según eso mi madre no es una mujer. Ah. Calla. Que haya nacido con todo eso pero lo haya perdido a lo largo de la vida.

Entonces ciertas personas intersexuales que son hombres a todos los efectos pasan a ser mujeres porque tú lo digas.

Ah que no es eso. Que ya sabemos de qué estamos hablando. Que el carné lo das tú y punto. Y a ver si va a valer con que un señor con barba diga que es una mujer para que entre en un vestuario a violar a nosecuantas.

Como si los violadores necesitasen fingirse mujeres para entrar en ningún espacio y hacer lo que les sale de sus cojonazos. Mira, en eso se parecen a las terfas. Que han entrado en un espacio que es de todas y lo han convertido en exclusivamente suyo.  Lo único que vale es que ellas consideren a quien sea como mujer. Y quienes no ganen el premio en esa tómbola, fuera. Y si no se quieren ir, recibirán violencia hasta que se vayan. Así de terrible.

Por lo tanto decir que no es feminista emplear la violencia para expulsar a alguien de tus espacios porque ese alguien a ti no te parece “biológicamente apto” no es repartir ningún carné. Es explicar el feminismo, los feminismos, en tanto que movimientos sociales, políticos y filosóficos que tratan de cambiar un sistema heteropatriarcal que divide a la humanidad en grupos según ciertos criterios aleatorios para poner a un grupo inferior al servicio de otro grupo superior. Para deshumanizar al grupo inferior.

La diferencia biológica entre mujeres y hombres (asumiendo que el binarismo fuese real que ya nos lleva la ciencia más de dos décadas confirmando que no lo es) sirve solo para explotar a una parte de la especie.

Del mismo modo en que la diferencia por razas, que tampoco es un concepto biológico válido.

Pero qué locuras dices. Es importante el binarismo sexual porque somos las mujeres quienes parimos, es importante porque estadísticamente nosequé, porque de cara a las ayudas, a la salud nosequé. Simplemente no es cierto.

Es importante el binarismo “de género” ahora mismo SOLO Y EXCLUSIVAMENTE porque vivimos en este sistema y dentro del sistema usamos los conceptos que queremos erradicar intentando que nos acerquen a ese objetivo. Todo lo que no sea eso es perpetuar el sistema que decimos querer destruir.

Las mismas que hace 5 años querían abolir el género están ahora diciéndole a determinadas personas que no siguen las imposiciones de género con la solvencia suficiente. O que las siguen demasiado.

Me gustaría que el 25N de 2022 no estuviésemos teniendo que explicar que el feminismo no va de hacer de policía de la “feminidad”. Y que hacer eso añade violencias nuevas a las que ya sufríamos, sin eliminar ninguna violencia que ya sufríamos. Y lo que es peor, quitándonos tiempo, fuerzas y energías para luchar contra la violencia insoportable que sufrimos las mujeres en este sistema binario. Incluso siendo muy corta de miras: no vas a poder luchar contra la violencia que sufres como cis si estás expulsando a otras mujeres cis de tu lucha porque no pueden aceptar que ninguna lucha digna pase por machacar a otras personas solo porque “no te gustan”. No vas a poder luchar contra la violencia que sufres si estás haciendo imposible que las mujeres jóvenes se sientan apeladas por unos planteamientos indistinguibles de los de cualquier partido chusco de extrema derecha.

Me gustaría poder ser más ambiciosa, pero la cosa está tan mal que me conformaría con poder escribir el año que viene que el movimiento feminista vuelve a ser un espacio seguro para cualquier persona que luche por la eliminación de la violencia y la discriminación como forma de organizar el mundo.

Bola Extra (PDF): Deshacer el sexo. Más allá del binarismo varón-mujer

Yo nací un soleado día de marzo. A mediodía. Un médico me miró los genitales y determinó que era niña. Hasta ese momento iba a ser un niño llamado Carlos por algo que otro médico vio en una ecografía.

Esa diferencia externa, sin más, determinó que pasase a ser Beatriz, que me agujereasen las orejas para poder llevar pendientes, , que me dejasen el pelo largo, que me enseñasen a hablar bajito, sentarme con las piernas juntas, ocupar poco espacio, hacer poco ruido, responder poco, sonreir mucho, callarme más.

No nací mujer, llegué a serlo. Y lo asumí como algo inmutable. Mi madre decía que ella quería haber sido un niño porque los chicos podían hacer más cosas. Yo no la entendía y hasta cierto punto sigo sin hacerlo. No quiero ser un hombre, definitivamente, por más ventajas que tenga. Supongo que porque su reflexión y la de las mujeres de su generación consiguió dejarnos a nosotras un poco más de espacio, dentro de los límites de lo aceptable en las mujeres, claro.

En los 50 ser etiquetada como mujer era todavía peor que en los 80. Y la educación de la sección femenina no les dejó a nuestras madres mucho aire para respirar entre la presunta realidad inmutable y lo que sentían todo el rato. Lo malas mujeres que eran cada vez que se paraban a pensarlo. Así que seguían adelante como podían.

No nací mujer, llegué a serlo y lo asumí como algo inmutable a pesar de que el concepto de mujer en el que me educaron a mi no se parecía en muchas cosas al concepto de mujer en el que educaron a mis abuelas. Pero a pesar de todo esto durante muchos años mi lucha no fue contra la categoría mujer: fue contra el contenido de esa categoría. Sigue siéndolo la mayor parte del tiempo si no me paro a pensarlo. Sigo cometiendo ese error demasiadas veces.

Desde muy pequeña decía “las niñas también....” y me peleaba para que en la categoría mujer cupiesen mujeres como yo y también mujeres totalmente distintas a mi. Nunca por salir de la categoría mujer ni tampoco porque dejase de existir una organización del mundo en el que lo que yo era, vivía, sentía, pensaba y hacía dependía de la apariencia de mis cuerpo.

Luchaba por ampliar la jaula. Digamos.

Cuando naces, creces, te educas en un sistema patriarcal y capitalista hay cosas que no te paras a pensar tan facilmente.

Como por ejemplo qué tiene de beneficioso para la mayoría de la humanidad etiquetarla en función del aspecto externo de sus genitales y asociar unas características presuntamente inmutables (y que sin embargo cambian todo el rato cuando le conviene al sistema) a ese aspecto.

Hasta que un día te paras. Porque tienes 14 años y una bibliotecaria te lleva de la mano a cierta estantería y hay un libro que te recuerda varios diálogos de broma en pelis, series y esqueches de la tele. En los 90 leer a Simone era de mujeres repelentes y aburridas a las que los galanes de las películas fingían escuchar para poder tener sexo con ellas. Y yo tenía 14 años y solo pensaba “qué tendrá de malo Simone, cómo se escribe Beauvoir, cómo se pronuncia Beauvoir y por qué demonios un tío querría sexo con una mujer que le parece repelente y aburrida” Todavía no sabía entonces que para muchos hombres follar es siempre y solo una muestra de poder y no de deseo.

En los 90 leer a Simone era de repelente y yo nunca jamás he sido simpática. Así que leí a Simone. Entendí muy poco. Pero me quedó muy claro que no se nace mujer, que se llega a serlo y que “las restricciones que la educación y la costumbre imponen a la mujer limitan su poder sobre el universo”.

Tampoco sabía entonces que hay más definiciones de poder que las que me enseñaban los hombres. Aunque estaba empezando a entenderlo sin darme del todo cuenta. Porque leí aquella frase de Simone y quería tener poder sobre el universo. No tener límites. Y cuando pensaba en qué haría yo con el poder, eso tenía siempre muy poco o nada que ver con imponerles a otros mis formas de vivir, pensar o sentir.

En el 95 había un concurso de debate sobre la necesidad de tomar medidas para la igualdad entre hombres y mujeres y mis compañeros de clase me señalaron como candidata. A los 15 ya daba la paliza bastante con “la igualdad”. Estaba empezando a pensar con excesiva frecuencia en todas las implicaciones insufribles que tenía para mi ser mujer.

No podía elaborarlo aun. Pero una cosa que llevaba años molestándome era no tener derecho a que mis enfados se tomasen en serio. Y eso me enfadaba muchísimo mas, claro. Me sigue enfadando muchísimo más, realmente. Y hemos avanzado muy poco en esto también.

Todavía no me había parado a pensar jamás en el género. En el binarismo. En todas esas palabras que a los raesaurios y a los machiprogres y a los fachas vestidos de lagarterana les parecen horribles porque nos dan herramientas para pensar el mundo desde sitios que no controlan.

Pero ya no son los 90. Ya no tengo 15 años, he olvidado casi todo lo que leí de Simone como de contrabando, de pie en la biblioteca municipal Rosa Chacel que llevaba un año escaso abierta y todavía olía más a mueble nuevo que a libros y polvo.

Ya no son los 90 y las mujeres trans, los hombres trans, han venido a mi vida a cuestionar las categorías mujer y hombre tal y como las entiendo o las entendía.

No ha sido fácil para mi. Sigue sin serlo muchas veces. Nadie dijo que fuese fácil ser feminista. Pero es importante. Ni siquiera estoy segura de ser capaz de terminar de escribir esto sin decir alguna burrada, hacer daño a alguna persona trans.

Las mujeres trans llegaron a mi vida a través de Bibiana Fernandez, que todavía era Bibi y más en concreto “Manolo”. Es un tío, un travelo, decian los adultos a mi alrededor. No ves sus manos? No ves su estatura? No ves su nuez?

Era gracioso porque en mi casa mi madre es más alta que mi padre. Pero tiene las manos pequeñas. Y supongo que eso compensa el terrible error de medir más de 1,60 y pesar más de 50 kilos.

Era gracioso porque aunque crecí oyendo mensajes horribles sobre mi cuerpo demasiado grande, demasiado gordo, demasiado torpe y demasiado mal yo miraba el cuerpo de mi madre y lo veía fuerte. Poderoso. Y no entendía muy bien qué tenía de malo “acabar como ella”.

Bueno, he acabado claramente peor según los estándares. Ocupo mucho más espacio que mi madre. Me gusta ocuparlo.

Me hace menos “femenina” y eso, que antes era malo, pasó de pronto a ser, como el feminismo, importante.

Las mujeres trans llegaron a mi vida como una excepción de la que los adultos se reían para hacerme plantearme una vez más qué me convertía en mujer.

En 1998 alguien me dijo que era muy femenina y me lo tomé como un elogio sorprendente. Nadie jamás hasta ese momento me había considerado un ser de calidad suficiente dentro de la categoría mujer.

Pregunté por qué. No me supieron explicar qué me hacía femenina. No olvidé aquella conversación en unas escalera de mármol y me he arrepentido muchas veces de haber vivido aquello como algo bueno.

Casi me rindo. Casi. Pero no. Aquí estoy. Después de Bibiana llegaron muchas otras. Espero que lleguen muchas más. Mujeres que hacen como hacemos todas a veces, potenciar lo femenino, lo que no molesta, lo que no hace daño, lo que nos identifica como mujeres, para no sentirnos fuera de lugar.

Y eso, de pronto, es un problema. Que una mujer trans a la que todo el mundo le dice que hace mal lo de la feminidad se esfuerce por ser “femenina” siguiendo los estándares de quienes deciden qué es ser mujer, de pronto las invalida.

Y a mi, en cambio, no. Por más incoherente que sea cuando me depilo.

Mi cuerpo tiene pelos. Pero eso no es femenino a pesar de que todo el mundo diga que soy mujer. Así que me arranco los pelos de las piernas, de los muslos, de las axilas. De cualquier lugar donde alguien opine que las mujeres no deberíamos tener pelo. Si una mujer trans hace eso mismo hay feministas que consideran que eso es problemático. En nosotras no. En ellas sí.

No quiero que mi cuerpo geste ni para una criatura, no quiero criar un hijo. Y eso no es femenino. Llevo 30 años teniendo que justificar mi deseo de no ser madre. Teniendo que explicarlo. Siendo juzgada incluso por quienes dicen querereme que algunas veces piensan que no tengo hijos porque no he encontrado con quien. Resulta que es más bien al revés. Que mi negarme a ser una mujer como dios manda, mi negarme a parir o a gestar o a criar hijos me ha convertido en un problema que resolver para hombres que decían quererme.

He vivido todo eso y he vivido también cómo las mujeres trans me ponían delante del espejo de mis propios prejuicios sobre la categoría mujer y me hacían comprender que estaba siendo parte del problema al limitarme a agrandar la jaula. Pero a la vez se han convertido en unas aliadas maravillosas para ese primer paso de ampliar la jaula. Ampliar el espacio que tiene la categoría mujer en el mundo y en mi cabeza.

Ya no pienso que una mujer es un ser humano que menstrúa. Resulta que hay mujeres cis que jamás han tenido la regla pero han sido colocadas en la categoría mujer sin más problema. Ya no pienso que una mujer es un ser humano con útero o matriz. Conozco a muchas mujeres que no tiene nada de eso y siguen siendo mujeres. Cuando yo era joven los médicos decían que iban a “vaciar” a las mujeres cuando les quitaban el útero. He visto a muchas mujeres sin útero bien llenas de cosas. Ya no se dice pero hay mucha gente que sigue pensando que las mujeres cis sin útero están vacías. Nadie duda, en cambio, de que son mujeres.

Ya no pienso tampoco que una mujer es un ser humano con tetas. Angelina Jolie, la Santa Águeda de nuestra época se las cortó y lo contó y sigue siendo mujer aunque no tenga tetas.

Y a base de pensar en las cosas que presuntamente les faltan a las mujeres trans para ser consideradas mujeres me he dado cuenta de que lo único que les falta es que los de fuera las etiqueten como mujeres. Y que lo único que todas nosotras necesitamos para ser mujeres es que otros nos digan que lo somos. Me he dado cuenta también de lo poderoso de ponerte delante del mundo y decir eh: tú no me vas a decir a mi cómo me defino, cómo me etiqueto o dónde me colocó entre las opciones que me ofreces.

Y por eso me duele tanto oir estos días a mujeres hacer discursos, en nombre del feminismo, que podría hacer un señor de Vox.

Del mismo modo en que me duelen los discursos abolicionistas de la línea dura y por los mismos motivos.

El feminismo para mi implica cargarse el heteropatriarcado capitalista. Una organización del mundo que se basa en que para que unos pocos tengan recursos ilimitados otros muchos tienen que sufrir. En el post patriarcado no existirá el género: la gente nacerá y ningún médico mirará sus genitales para nada, porque no hace falta. En el post patriarcado “el problema” de lo trans no tendrá sentido porque cada persona vivirá como mejor le parezca independientemente de la forma o el tamaño de su cuerpo, del color de su piel. En el post patriarcado tampoco tendrá sentido hablar de gente hetero, gay, lesbiana o bisexual. La gente querrá y deseará y follará y besará y tocará y acariciará a quien quiera sin pararse a pensar en eso. En el postpatriarcado la prostitución no tendrá sentido tampoco porque habemos dejado de entender el sexo como una forma de violencia que permite a una parte de la humanidad sentir que tiene el poder sobre otra parte de la humanidad. Pero para ese mundo que ahora parece la utopía inalcanzable queda muchísimo. Y mientras tanto tenemos la obligación de ampliar la jaula y proteger lo máximo posible a las personas del daño del sistema. Llamar “tío” a una persona que te dice que es una mujer trans es lo contrario de proteger a nadie. Decirle a una mujer que se prostituye que está alienada y no sabe lo que dice es lo contario de proteger a nadie. Usar tu poder, tu espacio, tu voz pública para debilitar y hacer daño a quienes sientes distintos a ti o lejos de ti o peores que tú es lo contrario de avanzar hacia la utopía.

Y me preocupa y me duele. Somos nosotras las que deberíamos estar explicándole al mundo que mujer se llega a ser y que hasta la fecha hemos llegado a ser mujeres por imposiciones externas. Que ser mujeres implica ser personas con universos limitados y que el único camino es crear alianzas que nos permitan elegir por nuestra propia cuenta qué queremos llegar a ser y crear universos que, lejos de limitarnos nos hagan crecer.

A TODAS LAS PERSONAS.

Y a veces también sobre…

#Interseccionalidad

#Cuerpo

#Masculinidades

Y voy a recuperar y retomar lo que escribo sobre diseño en sentido amplio en

#ArmarioAdolescente

#DigamosUx